|
В ближайшие несколько лет нашему государству, скорее всего,
будет не до лесного хозяйства (в связи с кризисом, упадком и
очевидно иными приоритетами). Но рано или поздно лесное
хозяйство в России придется восстанавливать - хотя бы потому,
что лес представляет собой важнейший компонент среды нашего
обитания и один из важнейших возобновляемых ресурсов, а
будучи брошенным в освоенных регионах на произвол судьбы, он
может доставить людям много неприятностей.
Масштабы разрухи в лесном секторе сейчас настолько велики,
что рассчитывать на его подъем в обозримом будущем без
серьезной государственной поддержки, в том числе
организационной и финансовой, не приходится. Но и обеспечить
за бюджетный счет полноценное лесное хозяйство везде, даже
вне лесных участков, переданных в пользование коммерческим
структурам (вне аренды), явно не получится - государство
наше, очевидно, в обозримом будущем будет в лучшем случае
небогатым. В дополнение к этому, поднимать лесное хозяйство
предстоит в условиях острой нехватки квалифицированных
специалистов, которых на всё тоже не хватит.
Поэтому неизбежно придется выбирать - какие элементы лесного
хозяйства должны будут получить государственную поддержку, а
какие, если не найдется заинтересованных в их развитии
коммерческих структур, можно будет оставить до лучших времен.
В выборе этих элементов стоит руководствоваться двумя
критериями: во-первых, важностью того или иного элемента для
выполнения конституционных функций государства (например,
обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду,
на защиту от безработицы и др.), и во-вторых, эффективностью
- экономическими, социальными и природоохранными результатами
в расчете на каждый рубль государственных вложений.
Исходя из этого, в случае появления у государства и страны в
целом воли к возрождению лесного хозяйства, основные усилия
(включая финансовую и кадровую поддержку) представляется
сосредоточить на следующем.
1. Пожарная безопасность - она имеет очевидное отношение к
обеспечению конституционных прав граждан на благоприятную
окружающую среду и на охрану здоровья, то есть ее обеспечение
является прямой обязанностью государства. В особых
доказательствах то, что государству надо и придется тратить
много сил и средств на обеспечение пожарной безопасности в
лесах, не нуждается.
В приоритетном порядке пожарная безопасность должна
обеспечиваться на следующих территориях:
а) в лесах густонаселенных районов, в окрестностях поселений
и важнейших объектов инфраструктуры;
б) на тех территориях, где пожары могут вести к максимальным
выбросам вредных веществ и парниковых газов в атмосферу
(особенно на торфяниках);
в) на территориях, имеющих особую природную, культурную,
социальную или историческую ценность (ООПТ, объекты
Всемирного наследия и др.).
2. Лесное хозяйство в наиболее густонаселенных районах - оно
имеет отношение к обеспечению конституционных прав граждан на
благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, защиту от
безработицы и др.
Очевидно, что у лесного хозяйства в густонаселенных районах,
и особенно у лесопаркового хозяйства, есть много
специфических особенностей, делающих такое хозяйство
сравнительно дорогим и сложным. Попытки оставить это
хозяйство целиком на рыночное регулирование (делать только
то, что выгодно с точки зрения получения древесины, освоения
земли и вообще того, что приносит деньги) неизбежно приводят
к конфликтам с населениям, и кончаются или нарушением
интересов жителей, или невозможностью интенсивно
хозяйствовать. Чтобы этого не было, государству в той или
иной форме придется тратиться на более высокое качество
лесопаркового и лесного хозяйства в густонаселенных регионах
и вокруг крупнейших городов.
3. Кадастровый учет лесов в регионах с дорогой землей.
"Распил земель" из-под леса - одна из главных угроз
лесам густонаселенных районов, и один из главных источников
конфликтов между лесным хозяйством и населением. Люди часто
предпочитают заброшенный лес, в котором не ведется вообще
никакой хозяйственной деятельности, лесу, в котором эта
деятельность ведется - но есть риск, что она служит лишь
первым шагом к захвату земли и выводу ее из общего
пользования.
Эта проблема характерна для самых густонаселенных районов -
где земля дорога, что стимулирует криминальные и
полукриминальные схемы ее вывода из госсобственности и общего
пользования. В малонаселенных многолесных регионах, где земля
мало кому нужна, а освоение небольших участков не наносит
существенного ущерба ни населению, ни природе - эта проблема
не актуальна. Поэтому необходимо сосредоточить усилия на
кадастровом учете всех лесов, находящихся в государственной
собственности, именно в густонаселенных регионах и вокруг
крупных городов (и прежде всего - городских лесов,
лесопарковых и зеленых зон, а также вкрапленных в них
защитных лесов иных категорий).
4. Лесоинвентаризационные работы - приведение в известность
всех лесов страны (получение или обновление информации о них
до уровня, достаточного для принятия основных управленческих
решений, в том числе касающихся предоставления этих лесов в
пользование коммерческим структурам или организации лесного
хозяйства силами государства, где это уместно).
Очевидно, что на качественную классическую таксацию всех
лесов, даже в той зоне, где в принципе возможно
сколько-нибудь интенсивное лесопользование и лесное хозяйство
(250-300 миллионов гектаров), у государства денег не хватит;
а даже если хватит денег - то не хватит оставшихся
специалистов, и приведение всех лесов в известность может
растянуться на полтора-два десятилетия. Чтобы этого избежать,
необходим другой подход - например, такой:
- классическую таксацию (с обязательным переходом к
непрерывному лесоустройству) за государственный счет
обеспечивать только в тех лесах, где предполагается ведение
хозяйства специализированными государственными организациями
или подрядчиками - см. пункт 2;
- в остальных лесах обеспечить упрощенную статистическую
лесоинвентаризацию - типа ГИЛ (ее, разумеется, придется
создавать с нуля, воспользоваться результаты предыдущей
попытки вряд ли получится из-за низкого качества и
неадекватной методики), или таксации по укрупненным выделам с
применением в основном дистанционных методов.
5. Защитное лесоразведение в малолесных регионах страны,
преимущественно в районах с развитым сельским хозяйством или
перспективных для развития сельского хозяйства.
Защитные лесные насаждения в малолесных районах (включая
лесополосы разного целевого назначения - полезащитные,
придорожные, противоэрозионные и т.д.) могут и сами по себе
быть элементом продуктивного лесного хозяйства, и
обеспечивать значительную выгоду для сельского хозяйства,
инфраструктуры и т.д. Это очень важно с точки зрения
эффективности вложения государственных средств: при разумном
их использовании можно получить двойную или даже тройную
пользу ("лесохозяйственную",
"сельскохозяйственную", "дорожную" и
т.д.). Именно благодаря этому различные системы
агролесоводства получают все большее распространение в мире,
главным образом в засушливых регионах с благоприятным в
остальных отношениях климатом, где создание защитных лесных
насаждений приносит наибольший эффект. Для населения такие
насаждения - это еще и источник разнообразных материалов,
топлива и пищевых ресурсов.
Площади, на которых необходимо создавать новые или
реконструировать старые защитные лесные насаждения и
лесополосы в сельскохозяйственных регионах нашей страны,
исчисляются многими миллионами гектаров (по самой скромной
оценке - 6-10 млн. га). Такие масштабы работ, с последующим
содержанием созданных насаждений, могут существенно увеличить
масштабы российского лесного хозяйства, создать спрос на
лесных специалистов и лесные технологии, и вообще вдохнуть в
лесное хозяйство новую жизнь.
6. Защита леса от вредных организмов. В связи с нарастающими
изменениями климата, а также все более активным
распространением экзотических вредителей и болезней, ущерб
лесам от вредных организмов с течением времени будет сильно
расти. Наделавшая немало бед вспышка численности
короеда-типографа в 2009-2014 г.г. в Средней полосе
Европейской России - это по нынешним временам отнюдь не самое
катастрофическое проявление ущерба, который могут нанести
вредители леса. На западе Канады и на северо-западе США,
например, недавняя вспышка численности горного соснового
лубоеда (Dendroctonus ponderosae) привела к гибели не менее
пятнадцати миллионов гектаров леса, и стала первопричиной
остановки нескольких крупных градообразующих предприятий
лесного сектора.
Катастрофы подобного масштаба вполне возможны в обозримом
будущем и у нас - например, с тем же короедом-типографом в
лесах северо-запада, с уссурийским полиграфом в лесах
центральной и южной Сибири, с самшитовой огневкой на Кавказе,
и т.д. Риски развития подобных катастроф и возможные их
последствия будут с течением времени существенно
увеличиваться, и они, скорее всего, станут в обозримом
будущем одной из главных угроз развитию лесного хозяйства.
Для предотвращения этого придется значительно усиливать
систему защиты лесов от воздействия вредных организмов -
хороший потенциал для этого в России есть, но без развития
его можно утратить за считанные годы.
7. Подготовка лесных кадров с ориентацией преимущественно на
практику. В количественном отношении существующая в нашей
стране система подготовки специалистов лесного хозяйства
способна полностью удовлетворить не только российский, но
даже и общемировой спрос. Но - не удовлетворяет, поскольку ни
качество подготовки кадров в основном не соответствует
потребностям, ни мотивации к работе в лесном хозяйстве у
большинства выпускников нет.
Мотивация к работе по специальности постепенно появится, если
лесное хозяйство начнет возрождаться. А вот с качеством
подготовки кадров проблему придется долго и упорно решать,
ориентируясь преимущественно на практическую работу молодых
специалистов. Основными механизмами должны стать:
а) возрождение учебно-опытных лесхозов с полноценным ведением
лесного хозяйства (то есть превращение их в полноценные
хозяйствующие структуры с полностью закрепленными за ними
правами по управлению лесами на своих территориях) и
обязательным вовлечением студентов во все его стадии и
элементы;
б) обязательные производственные практики на действующих
лесохозяйственных предприятиях разного профиля, с запретом
или ограничением на замену таких практик практиками в
административно-надзорных структурах;
в) максимально возможное распространение программ
студенческого обмена с другими странами с развитым лесным
хозяйством, с глубоким погружением в практику этого хозяйства
там, где оно устоялось и процветает.
8. Создание механизма "общественных работ" в лесу -
финансируемой государством общественно-полезной хозяйственной
деятельности в лесах главным образом для сокращения
безработицы и социального иждивенчества.
Длительная безработица и вызываемое ей социальное
иждивенчество (утрата людьми способности к созидательному
труду и вообще ориентиров в жизни) - главный бич большинства
сельских населенных пунктов и районов нашей страны, особенно
в Нечерноземье, на которое приходится основная часть лесов.
Нарастающий экономический упадок неизбежно усилит эту
проблему, причем часто до уровня, при котором какое бы то ни
было развитие многих районов станет практически невозможным.
Для того, чтобы эту проблему как-то смягчить, государству,
скорее всего, придется прибегать к механизму
"общественных работ" - искусственному созданию
рабочих мест в пострадавших районах за счет целевого
бюджетного финансирования. К этому механизму в тяжелые годы
прибегали многие страны; вполне естественной сферой
приложения сил при организации таких работ может стать лесное
хозяйство.
Поскольку вероятность введения такого механизма борьбы с
безработицей довольно велика, необходимо готовить "фронт
работы" - большие объемы мероприятий, которые можно
будет выполнять силами низкоквалифицированных работников
после минимального обучения с минимальным техническим
обеспечением, под руководством специалистов. Такими работами
могут стать, например, противопожарное обустройство лесов,
очистка от захламленности и мусора, некоторые виды ухода за
лесами.
Все вышеперечисленное потребует денег, и немалых. Если у
государства появится воля к возрождению лесного хозяйства -
эти деньги придется где-то находить; речь может идти о
суммах, в несколько раз превышающих современный уровень
финансирования (в целом не такой уж большой в масштабах
федерального бюджета). Потребуется принятие специальной
государственной программы развития лесного хозяйства - но
настоящей, а не фиктивной, как сейчас (без реально
необходимого финансирования, без реалистичных целей и
механизмов их достижения).
Частично деньги на возрождение лесного хозяйства можно найти
и внутри существующего финансирования - за счет отказа от
попыток контроля всех за всеми, сбора всей мыслимой и
немыслимой лесной информации а автоматизированных
информационных системах федерального уровня, радикального
сокращения отраслевого документооборота и его жрецов. По
самой скромной оценке, на поддержание всей этой заведомо
избыточной отраслевой бюрократии (явно не способной принести
никакой практической пользы) тратится не менее половины всех
бюджетных средств, выделяемых на лесное хозяйство.
|
