|
В соответствии с приказом Минприроды России от 12 мая 2015
года № 209 в прошлом году специальной комиссией была
проведена проверка деятельности ФГБУ "Государственный
природный биосферный заповедник Центральносибирский". 19
мая 2015 года комиссией был подписан акт проверки, согласно
которому работу учреждения было предложено считать
удовлетворительной. 5 августа 2015 года министр С.Е.Донской
официально согласился с выводами комиссии, и на этом история
вроде бы закончилась, или, точнее, прервалась на какое-то
время.
Казалось бы - вполне рутинная история, и что о ней вспоминать
спустя полгода после признания работы заповедника
удовлетворительной и утверждения выводов комиссии?
Но даже официальный документ - Акт проверки деятельности ФГБУ
"Государственный природный биосферный заповедник
"Центральносибирский"" от 19 мая 2015 года -
показывает, что история отнюдь не нова, не проста, и вряд ли
на этом решении комиссии и министра остановится.
В Акте, например, говорилось, что деятельность учреждения
(заповедника) проверялась Управлением Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в
периоды с 24 по 27 декабря 2012 года и с 20 по 25 ноября 2013
года. Последняя проверка (внеплановая) проводилась, судя по
тексту Акта, на основании "коллективного обращения
(жалобы) государственных инспекторов".
В Акте приводится перечень вопросов, затронутых в этом
обращении-жалобе. Значительная их часть связана с
нарушениями, допущенными при строительстве нового кордона в
квартале 338 Суломайского участкового лесничества без
необходимых разрешительных документов. Со ссылкой на
проверяемую жалобу, в акте говорится, что вертолетом МИ-8 на
территорию заповедника была осуществлена доставка трех жилых
модулей. На заседании научно-технического совета их
приобретение и установка не обсуждались, за счет каких
средств они были приобретены, доставлены и установлены -
неизвестно. Для установки модулей и посадки вертолета был
вырублен лес в уникальном ландшафте. Установленные модули
использовались не для работы инспекции учреждения, а для
обслуживания рыболовных групп, неоднократно забрасывавшихся
вертолетами и судном на воздушной подушке Хиус. В результате
бассейну реки Столбовая был нанесен значительный ущерб:
исчезли таймень, ленок, сократилась популяция хариуса.
Перечень вопросов большой, и касается не только трех домиков,
но и охраны лесов от пожаров, недостаточного выделения ГСМ на
патрулирование, и др.
Приводятся и результаты работы той комиссии (2013 года). В
частности, по вопросам, связанным с тремя жилыми модулями и
их использованием для обслуживания рыболовных групп, сказано
следующее:
"Подтверждающих фактов вырубки леса под вертолетную
площадку и места размещения модульных домиков установлено не
было. Попасть на место установки домиков в ходе проверки
Управления в 2013 году не удалось из-за труднодоступности,
т.к. в этот период времени попасть туда можно только
авиатранспортом.
Факты браконьерства и незаконной рыбной ловли на территории
заповедника в рамках проверки Управления подтвердить либо
опровергнуть не удалось".
Тем не менее, установка жилых модулей на территории
заповедника была подтверждена фотоматериалами и
документально, поэтому нарушение было частично признано
("размещен новый кордон в отсутствие необходимых
разрешительных документов"), за что директор заповедника
был привлечен к административной ответственности за
использование земельного участка без документов, разрешающих
осуществление хозяйственной деятельности.
Таким образом, комиссия Росприроднадзора в 2013 году не
смогла проверить информацию о двух важнейших нарушениях
заповедного режима: браконьерстве (незаконной рыбалке) и
установке жилых модулей не для нужд заповедника, а фактически
для обслуживания браконьерских групп.
Комиссия Минприроды в 2015 году отметила в своем акте этот
факт, но более к рассмотрению вопроса о браконьерстве и
установке жилых модулей для браконьерских групп не
возвращалась, сочтя тему исчерпанной.
Похожим образом обе комиссии обошлись с некоторыми другими
вопросами, касающимися, в частности, тушения пожаров и
организации охраны территории заповедника. Получается, что
предыдущая комиссия - Росприроднадзора - не смогла проверить
информацию о некоторых важных проблемах в работе заповедника,
о которых писали в вышестоящие инстанции его сотрудники еще в
2012-2013 годах, а комиссия Минприроды, зная, что эта
информация должным образом проверена не была, просто не стала
ничего проверять (или, как минимум, не сочла нужным что бы то
ни было по этому поводу отражать в акте проверки).
К сожалению, это уже привело к негативным последствиям для
природы Центральносибирского заповедника: туры по его
территории, в том числе вне официально отведенных для
посетителей маршрутов, продолжаются и поныне, и даже открыто
рекламируются туристическими компаниями. То же самое
происходит на территории государственного природного
заказника федерального значения "Елогуйский",
охрана которого возложена на Центральносибирский заповедник.
Поскольку из описаний рекламируемых туров явно следует то,
что они проходят по территории заповедника и
подведомственного ему заказника, причем вне установленных
туристических маршрутов и мест для организации рекреационной
деятельности в заказнике.
В связи с этим Гринпис России обратился в Генеральную
прокуратуру РФ с просьбой о принятии соответствующих мер
прокурорского реагирования, направленных на исключение и
предотвращение нарушений при организации и осуществлении
рекреационной деятельности на заповедной территории.
|
